Intervention de Elisabeth Doineau

Je souhaite tout d'abord saluer notre rapporteure, Corinne Imbert. Il n'a certainement pas été facile pour elle de travailler en si peu de temps sur un texte qui, vous le savez, ne suscitait pas mon enthousiasme….

Le groupe Union Centriste, dans sa majorité, votera cette proposition de loi.

Je remercie également les ministres de leurs interventions. Elles ont permis d'éclairer le débat sur un certain nombre de sujets.

Pour autant, à titre personnel, je dirai : hélas, trois fois hélas !

Hélas, car ce texte est, à mon sens, quelque peu dirigé contre les professionnels de santé – son intitulé en témoigne, puisqu'il s'agit d'améliorer « l'accès aux soins par l'engagement territorial des professionnels ». Nous étions pourtant bien contents de les trouver pendant la crise sanitaire ; nous sommes aussi bien contents de les trouver lorsqu'il s'agit de faire du cumul emploi-retraite et d'effectuer des heures supplémentaires ! Pourtant, on leur impose ce texte à la veille des négociations conventionnelles : c'est très malvenu…

Hélas, ensuite, pour nos concitoyens. En effet, cette proposition de loi est un peu pour eux un miroir aux alouettes. Ce texte n'est que mirage, il ne contient aucune mesure susceptible de sauver le pays des déserts médicaux et de résoudre les difficultés des Français en termes d'accès aux soins.

Hélas, enfin, pour le Parlement, car toutes ces dispositions auraient pu être examinées dans le cadre du projet de loi de financement de la sécurité sociale. Nul besoin ici d'une proposition de loi hétéroclite, mal ficelée et comportant des mesures sans lien les unes avec les autres !

Ce débat aurait pu nous offrir l'occasion de formuler des propositions. Comme nous l'avons déploré hier soir, le remède est ici pire que le mal : hélas, hélas, hélas…