Intervention de Thomas Cazenave

Ce sujet suscite une incompréhension mutuelle. Il ne s’agit pas de raviver le clivage entre les zones urbaines et les zones rurales et de croire que c’est cela qui justifie cette décision. En fait, le Gouvernement essaie de tenir compte de l’évaluation du prêt à taux zéro en aidant les projets les plus coûteux. J’illustrerai mon propos par deux exemples.

En premier lieu, c’est dans les zones tendues que les coûts d’acquisition sont les plus élevés. Il paraît donc légitime d’aider les ménages avec le prêt à taux zéro, notamment si l’on veut que les enseignants restent dans les centres urbains.

En second lieu, c’est dans l’ancien que les coûts de rénovation sont très coûteux. Nous partageons l’objectif de revivifier les petites communes, par des dispositifs tels que Petites Villes de demain, Action cœur de ville, mais nous savons qu’il est plus coûteux de réhabiliter un logement existant dans un cœur de ville que de construire un pavillon. Cela ne signifie pas que nous sommes contre le pavillon à la campagne. À quel titre déciderions-nous d’ailleurs de quelle manière les uns les autres doivent vivre ?