Intervention de Colombe BROSSEL

Cet amendement incarne l'exemple type de la fausse bonne idée. Vous proposez une mesure simpliste pour régler le problème complexe de l'absentéisme dans la fonction publique d'État, que vous prétendez vouloir combattre.

Si l'on revient aux données objectives, et par exemple aux études de l'Insee, on constate que, sur une semaine donnée, l'introduction du jour de carence n'a pas modifié la proportion d'agents absents pour raison de santé.

En revanche, ce qui a changé pour les fonctionnaires, c'est la durée des arrêts : il y a moins d'absences courtes et davantage d'arrêts longs.

Selon l'Insee, ce jour de carence imposé n'a pas eu d'effet sur le nombre d'absences d'une journée. En revanche, le nombre d'arrêts de courte durée, c'est-à-dire de deux à trois jours, a baissé de plus de 50 %. Dans le même temps, le nombre des absences allant d'une semaine à trois mois a augmenté de quelque 25 %.

Nous voilà donc devant un amendement motivé par l'idéologie. Vous prétendez vouloir assainir les comptes publics, mais vous finissez par les aggraver : ce que vous économiserez sur l'absentéisme de courte durée, vous le perdrez doublement avec l'augmentation des absences de longue durée.

Pour ces raisons, nous voterons résolument contre cet amendement.