Intervention de Chantal Jouanno

Comme le rapporteur vient de le rappeler, l’objectif de cet article est de permettre la construction des stades dans les villes de Nancy et de Lens. Quant à Paris, l’affaire n’est pas terminée.

Comme cela vient d’être indiqué, les enceintes qui sont construites grâce à des partenariats public-privé bénéficient aujourd’hui des mêmes dispositions que celles qui sont construites sous le régime de la maîtrise d’ouvrage public.

D’ailleurs, le PPP a été utilisé pour la communauté urbaine de Lille, et je n’ai pas le souvenir que votre collègue Michelle Demessine s’en soit plaint.

Comme vous le savez, aujourd’hui le BEA a un régime différent des autres dispositifs. À nos yeux, il serait préférable d’établir une certaine neutralité entre ces différents dispositifs, comme l’a bien compris le sénateur socialiste Daniel Percheron.

L’objectif est le suivant : il s’agit, d’une part, d’alléger la dépense publique et de permettre que des financements privés soient attribués à des projets privés ; il s’agit, d’autre part de combler notre retard et, grâce au BEA, de permettre aux clubs de disposer d’actifs et donc d’assainir leur situation financière qui repose aujourd’hui sur les subventions publiques, sur les droits télévisés ou, pire, sur la « vente » de joueurs – d’ailleurs, beaucoup de clubs expliquent leurs problèmes par leur difficulté à « vendre » des joueurs.

Par ailleurs, on s’interroge sur les taux de remplissage des stades. Les difficultés de remplissage sont, en général, liées au manque de confort des stades. Au contraire, en Allemagne, grâce à cette rénovation, les taux de remplissage ont augmenté de plus de 50 %.