Intervention de François Pérol

a affirmé que la tendance générale apparaît bonne mais que les difficultés résident dans l'accumulation des mesures et dans le rythme de leur mise en oeuvre. Il a également relevé que les intérêts divergent entre les banques américaines et européennes. Aux Etats-Unis, les entreprises font majoritairement appel au marché. Le financement par le système bancaire est très limité et concentré sur les petites banques régionales auxquelles les nouvelles règles prudentielles ne devraient s'appliquer qu'en partie. Par conséquent, outre-Atlantique, l'impact sur le financement de l'économie du futur cadre de « Bâle III » sera réduit. Les autorités américaines sont donc d'autant plus tentées de privilégier l'adoption de règles strictes. En revanche, la situation est radicalement différente sur le vieux continent. Les banques européennes assurent très largement le financement de l'économie. Un cadre trop contraignant les désavantagerait au regard de la concurrence internationale et aurait des effets pervers sur la croissance et l'emploi en Europe.

Il s'est ensuite élevé contre les propositions relatives au ratio de liquidité. Il ne semble pas, selon lui, opportun d'adosser dans le temps les emplois et les ressources. Il a rappelé que les banques, à l'heure actuelle, financent les prêts longs en partie par des ressources courtes. Les banques n'ont pas la possibilité de lever deux ou trois fois plus de financement à moyen et long termes dans un contexte où les banques centrales réduisent peu à peu leurs mesures exceptionnelles de liquidité et où les Etats vont chercher à maîtriser leurs déficits publics. Par conséquent, ces nouvelles règles garantiront un degré de sécurité plus élevé mais le crédit sera moins abondant et plus cher.