Intervention de Denis Samuel-Lajeunesse

a regretté le procès d'intention fait à l'APE. Rappelant les relations spécifiques de l'agence avec EADS, il a précisé que les réunions avec les dirigeants s'inscrivaient davantage dans le cadre de visites de courtoisie que dans un processus formalisé de « reporting ». Il a affirmé que, lors de la réunion qui s'était tenue avec M. Noël Forgeard, ancien coprésident exécutif d'EADS, le 2 décembre 2005, aucune difficulté d'industrialisation de l'A380 n'avait été mentionnée. Il a fait observer, par ailleurs, qu'il n'avait jamais rencontré le directeur financier d'EADS, le travail de l'APE s'appuyant principalement sur la lecture des rapports d'analystes et de la presse. Faisant part de sa volonté de défendre l'intégrité des équipes de l'agence, il a également estimé que la présente affaire portait préjudice à l'image de la France auprès des investisseurs internationaux.

S'agissant de la note du 20 janvier 2006, il a expliqué qu'il était du devoir de l'APE de s'interroger périodiquement sur l'évolution de la participation de l'Etat en fonction de l'évolution des marchés. Il a précisé que ladite note revêtait un caractère extrêmement technique, basé sur l'analyse des marchés. Il a indiqué avoir ajouté cette phrase manuscrite, car il était de notoriété publique que les actionnaires industriels, qui s'étaient exprimés en ce sens dans la presse, réfléchissaient à une éventuelle cession, ce qui pouvait influencer le cours du titre et impacter négativement la valorisation de l'entreprise. Il a ajouté que de nombreuses banques d'investissement avaient approché l'APE au cours des mois précédents, en lui faisant part des réflexions en cours, selon elles, de la part des actionnaires industriels.