On ne peut pas aller partout. Dans le cas que vous évoquez, on retient la pire hypothèse et on explique à l'émetteur pourquoi, ce qui l'incite à donner une information supplémentaire. A l'inverse, on peut surnoter, en fonction d'hypothèses trop positives. Ça a été le cas de l'Islande et de la Hongrie - quand j'ai été amené à remplacer des collègues, je me suis refusé à noter le système bancaire.
Il était courageux de dégrader les Etats-Unis, ce qui apparaissait à beaucoup comme impensable, même si le triple A, en raison de l'énormité de la dette accumulée (150 fois le PIB du Maroc !) et du déficit commercial abyssal, après vingt années de guerre, avait quelque chose d'irréel. Pierre Cailleteau a inventé la notion de robustesse institutionnelle. Standard and Poor's attendait un prétexte pour abaisser la note des Etats-Unis. En dépit de la maîtrise du dollar, la baisse des taux d'intérêt américains, consécutive à la faillite des dot.com puis du 11 septembre, suivie de leur maintien, de 2001 à 2004, autour de 1%, était intenable.