Intervention de Charles Biétry

On a clamé que Canal + allait perdre des abonnés et du chiffre d'affaires, mais je ne connais personne qui ait résilié son abonnement à Canal + pour en prendre un à BeIN Sport. C'est que Canal + n'est pas une chaîne de sport, mais de divertissement, de cinéma, etc. Elle payait auparavant 600 millions d'euros de droits, elle n'en débourse plus que 420 mais n'a pas perdu d'abonnés : elle a donc amélioré ses bénéfices. Pourquoi réduirait-elle ses investissements dans le cinéma ? Nous sommes quant à nous une chaîne de sport. Nous avons eu affaire à un lobbying puissant. Personne n'avait songé à imposer une taxation à d'autres chaînes de sport comme L'Équipe TV ou Eurosport ! Nous ne sommes pas en concurrence avec Canal +. Et si le chiffre d'affaires de cette chaîne tend à diminuer, c'est peut-être parce que son modèle économique a vécu : aujourd'hui, les modes de consommation du cinéma ont changé, vidéo à la demande, DVD disponibles peu de temps après l'exploitation en salle, etc. Or on s'abonnait à Canal + pour le cinéma - non pour le sport. Et sans doute est-ce pour cela que Canal + veut acheter une chaîne TNT gratuite.

Vous avez cité les propos du président de la chaîne en conférence de presse. BeIN Sport est une société française, qui se soumet donc aux règles de l'État français. Cette société s'appelle BeIN Sport et non Al Jazeera Sport, j'y insiste - tout collaborateur, lorsqu'il se trompe, doit du reste verser un euro à notre cagnotte. Si les règles françaises sont modifiées, nous suivrons les nouvelles. Que dire de plus ? Je ne suis pas dans la tête des autorités du Qatar, je ne peux dire si elles souhaiteront un jour financer le cinéma. Quoi qu'il en soit, ceux qui chez nous, aujourd'hui, font mine de pleurer auraient des réactions autrement violentes si Al Jazeera annonçait la création d'une ou deux chaînes de cinéma !

Je confirme totalement la déclaration du président de la chaîne. Une liste des évènements protégés avait été dressée, il y a quelques années, par la Haute Autorité de l'audiovisuel, j'y souscris aujourd'hui comme hier. Si nous diffusions les matchs de l'équipe de France de football, le tennis à Roland-Garros ou le Tour de France, la population serait mécontente et l'opération contre-productive commercialement. J'habite un village de 3 400 habitants, il compte quinze abonnés à une chaîne payante... Si le sport cessait d'être gratuit à la télévision, il disparaîtrait des esprits, ce qui ne serait pas à l'avantage d'une chaîne à péage. Oui, nous avons diffusé le match France-Argentine de rugby - à 23 h 10, et disputé, côté argentin, par l'équipe de réserve, ce qu'on ne dit pas trop - mais nous l'avons décidé à peine dix heures avant le coup d'envoi, à l'arrache, en commentant le jeu depuis Paris ; et ce, parce que les demandes émanant du monde du rugby pleuvaient. Nous l'avons fait uniquement pour rendre service et cela ne nous a rien rapporté. C'est un cas à part. Je le répète, jamais un match de l'équipe de France ne sera diffusé en exclusivité. Pour l'Euro 2012 de football, TF1 et M6 entendaient diffuser cinq matchs chacun. Mais les droits pour la France ont été attribués à peine trois semaines avant le lancement de l'Euro et nous postulions. Les deux chaînes publiques ont donc, poussées par notre présence, finalement diffusé dix-neuf matchs, tandis que nous achetions les onze dont elles ne voulaient absolument pas. Nous avons co-diffusé les matchs de l'équipe de France, et comme nous n'avons pas 12 millions d'abonnés - nous en avions zéro à l'ouverture de l'Euro ! - nous n'avons pris de parts de marché à personne.