Interventions sur "AME" de Laurence Rossignol

... histoire dans le cas des femmes victimes de violences – selon laquelle « il n'y qu'à déposer plainte ». Il existe des situations dans lesquelles on dépose plainte parce qu'on en a la force et que l'on sait que cela aboutira, et d'autres dans lesquelles, c'est très compliqué. Or, croyez-moi, le cas de figure des réseaux de traite est encore plus compliqué que celui des conjoints violents ! Notre amendement vise à sécuriser le parcours de sortie de la prostitution en accordant un titre de séjour d'une durée d'un an. Je suis d'accord avec vous, il faut aider ces victimes à déposer plainte. Toutefois, je ne souscris pas à ce donnant-donnant, car les raisons pour lesquelles elles ne déposeraient pas plainte n'ont rien à voir avec les avantages supplémentaires procurés par un titre de séjour.

Comme Bernard Jomier, je ne ferai pas l'insulte de dire aux sénateurs qui s'apprêtent à voter cette transformation de l'AME en AMU qu'ils sont xénophobes ou racistes. Toutefois, chers collègues, votre préoccupation n'est pas la santé publique. Depuis hier, je trouve qu'il y a beaucoup trop de politique dans ce débat.

… donc, avec lui, on connaît exactement les enjeux qui sont derrière la suppression de l'AME. Ce ne sont pas des enjeux de santé publique : c'est un message envoyé aux Français, pour dire que l'on peut lutter toujours plus contre les étrangers. Or, mes chers collègues, cela ne correspond pas à votre projet, qui est de défendre la cohésion de la République, laquelle comporte le fait de traiter les étrangers présents en France selon nos valeurs. Aujourd'hui, vous le savez, nous sommes en...

Eh bien, nous n'aurons pas attendu longtemps ! À peine cette histoire d'AMU est-elle adoptée que des amendements sont déposés, tandis que vous vous rendez compte que le champ d'application de la mesure n'est pas correct et qu'il y a trop de trous dans la raquette ! Avec l'amendement n° 484 rectifié de Mme Aeschlimann, nous avons la preuve que votre dispositif ne fonctionne pas ! Cela dit, pour ma part, j'ai confiance dans l'Assemblée nationale. J'imagine donc que ce qui a été adopté aujourd'hui au ...

Cela dit, si nous devons choisir, je propose à mon groupe de voter pour l'amendement de Mme Souyris. En effet, madame Aeschlimann, la psychiatrie – il y a beaucoup de médecins au Sénat, mais je ne sais pas s'il y a beaucoup de psychiatres – ne consiste pas à intervenir juste au moment où le gars a un couteau entre les mains et s'apprête à égorger tout le monde ! C'est un processus bien plus long. L'idée consistant à étendre l'AMU à la psychiatrie d'urgence dans un souci d...

Il est pourtant très bien cet amendement ! Pourquoi vous arrêter en si bon chemin ? (Sourires sur les travées des groupes SER et GEST.)