Interventions sur "civil" de Pierre Ouzoulias

Je tenais à opérer cette première mise au point. En outre, chers collègues de la majorité sénatoriale, que vous le vouliez ou non, la République prévoit déjà, en la matière, deux actes fondateurs. Le premier, c’est le baptême civil, régi par la loi du 20 prairial an II, ou 8 juin 1794.

À cet égard, les mairies n’ont aucune obligation d’organisation, et je n’ai connaissance d’aucun contentieux : sauf erreur de ma part, aucun citoyen n’a déféré, devant les tribunaux administratifs, un maire qui refusait d’organiser un baptême de cette nature. Le second, c’est le mariage civil. Il ne s’oppose pas au mariage religieux : les deux sont complémentaires, …

… et, d’ailleurs, dans la plupart des cas, on choisit de célébrer les deux. Dès lors, ma question est la suivante : puisqu’il existe déjà des baptêmes et des mariages civils, pourquoi ne créerait-on pas une cérémonie d’enterrement selon les mêmes principes ? Expliquez-nous, philosophiquement, ce qui empêcherait de poursuivre la vie du citoyen et de la citoyenne dans le corps social, dans le corps de la République, par cette ultime cérémonie ?

M. Pierre Ouzoulias. … étant entendu qu’elle s’inscrit dans la lignée du baptême et du mariage civils ?