Interventions de Sophie Primas

Dans les faits, qui sont les utilisateurs contrôlés ?

Quelles sont-elles précisément ?

Les doses de produits utilisées sont de plus en plus réduites. Cela a-t-il supposé une modification du matériel ?

Les inconvénients d'un pulvérisateur qui se bouche sont les mêmes, quel que soit l'utilisateur.

Avez-vous quelque chose à ajouter, outre le fait, peut-être, qu'un budget plus important vous serait utile pour combler les lacunes que vous nous avez indiquées dans le contrôle ?

Les propriétaires ne risquent-ils pas déjà une amende s'ils ne disposent pas de l'agrément ?

L'amende coûte donc moins cher que le contrôle.

Quelles seraient vos recommandations ?

Nous vous remercions d'avoir répondu à notre invitation et d'avoir répondu avec clarté et franchise à nos questions.

Notre mission a la tâche difficile de formuler des propositions concernant les pesticides et la santé. Elle s'est focalisée sur les risques pour les fabricants et les utilisateurs. Nous avons souhaité vous entendre compte tenu de votre expérience dans un domaine concerné par les pesticides.

Et l'ANSES ?

Pourquoi ?

En quoi une haute autorité gérerait mieux le problème des conflits d'intérêt ?

Les épidémiologistes ont-ils apporté suffisamment ?

Des Français travaillent-ils sur l'expologie ?

Y a-t-il corrélation ?

Mais à partir de quel moment le faisceau d'indices est-il considéré comme suffisamment large ?

Rencontre-on aussi des problèmes liés à certaines substances naturelles ?

Que peut-on faire ?

Sur quels points ?