Intervention de Roland Ries

Entre l'agglomération parisienne et les grandes villes de province, il y a des différences mais aussi des ressemblances. Tous nos systèmes sont d'une telle complexité que nous aurons de plus en plus de mal à les gérer. La SGP vient se juxtaposer au Stif, à la région, aux départements, aux communes... Si chaque structure a sans doute sa justification, en créer une nouvelle ne fait qu'ajouter de la complexité à la complexité. Au sein du groupement des autorités responsables de transport (Gart), nous plaidons pour la création d'une autorité organisatrice de la mobilité durable (AOMD) maîtrisant l'ensemble de la boîte à outils. Il faut raisonner sur la gestion des flux mais aussi sur les modèles de développement urbain. La dispersion des compétences conduira à des impasses.

Oui le stationnement détermine souvent le choix modal. La localisation des parcs est plus ou moins incitative. Centrale, elle est plus rentable mais moins pertinente en termes de mobilité. Bien sûr, tous les gestionnaires de parkings plaideront pour une implantation au coeur des villes mais ce serait une grave erreur.

Pour mettre en oeuvre une politique harmonieuse de la mobilité, il faut prendre en compte tous les aspects, voirie, urbanisme, transports publics, vélo partagé, auto-partage, stationnement. La supervision de l'ensemble doit être confiée à des autorités disposant des leviers correspondants. Je crains qu'en région parisienne, les rapports entre la SGP et le Stif ne constituent une source supplémentaire de difficultés.

Comment travaillerez-vous avec le Stif, une fois votre vitesse de croisière atteinte ? Pouvons-nous espérer, avec l'acte III de la décentralisation, de vraies réformes de simplification ?