Intervention de Virginie d'Enfert

Je voudrais réagir sur un certain nombre de points évoqués.

Le premier point concerne la note unique. Celle-ci ne nous paraît pas extrêmement satisfaisante. Si elle paraît simple d'accès, cette note reste un agrégat d'impacts environnementaux très différents qui ne permet pas aux consommateurs d'appréhender le véritable impact environnemental d'un produit.

Le deuxième point concerne la compétitivité des entreprises. L'expérimentation a permis à des chefs d'entreprises de mieux connaître les process, ce qui est positif, mais l'amélioration de la compétitivité reste un voeu pieux, car elle n'a pas réellement été notée concrètement.

Le troisième point concerne la traçabilité et le sujet évoqué par le représentant le groupe Casino : il faut effectivement des données traçables. M. Voinnesson a évoqués des audits faits auprès des industriels pour vérifier le bien-fondé de leurs déclarations et des impacts qu'ils affichent, mais je souhaite rappeler que les distributeurs sont aussi des fabricants, et qu'il peut s'avérer discutable que des fabricants s'auditent entre eux.

Le dernier point concerne les shampooings. On peut effectivement réfléchir à des produits qui nécessitent moins d'eau pour se rincer. Toutefois, on en revient à la question de la pédagogie effectuée auprès du consommateur. Dans les référentiels que nous avons adoptés, la quantité d'eau moyenne utilisée est bien largement supérieure à la quantité d'eau nécessaire pour se rincer les cheveux. Il y a une question de pédagogie, sur les gestes éco-citoyens à adopter, à mener auprès de consommateurs qui ont pour habitude de prendre des douches longues et chaudes.