Intervention de Elisabeth Doineau

L’idée du pécule me paraît très bonne, je l’ai toujours dit. C’était le financement que je trouvais baroque !

Je voudrais qu’on lance une réflexion pour essayer de trouver un moyen pérenne en vue de financer ce pécule. En tout cas, cet amendement nous a permis de débattre sur la protection de l’enfance, un sujet sur lequel j’ai l’occasion de travailler pendant pratiquement toute l’année. Il ne faut pas non plus imaginer que je suis contre le dispositif et que je ne suis pas consciente des difficultés que rencontrent ces jeunes qui atteignent l’âge de 18 ans et sortent du processus. Ce dossier, je le connais pour en être chargée dans mon département. Nous avons eu l’occasion de mettre en place une cellule spécifique qui prend en charge ces jeunes à partir de 16 ans jusqu’à leur majorité. Elle vérifie s’il n’y a pas lieu de mettre en place un contrat jeune majeur pour prolonger cet accompagnement.

Il est très important d’entourer ces jeunes, comme le disaient Daniel Chasseing et d’autres collègues. Cet accompagnement ne doit pas s’arrêter ainsi, de but en blanc, du jour au lendemain. Le pécule peut en effet apporter des moyens supplémentaires, mais il faut le financer, et d’une autre manière qu’avec l’ARS. C’est tout l’objet de cet amendement !

Nous allons bientôt examiner le projet de loi de finances pour 2017. On pourrait très bien imaginer à cette occasion les moyens de rendre ce financement plus pérenne, plus juste, plus équitable, plus adapté aux besoins réels de l’enfant.