Intervention de Olivier Paccaud

Cet amendement, comme le suivant, concerne des véhicules d'un type particulier, les pick-up. L'article 14 les assimile à des véhicules de tourisme, afin de les soumettre à deux taxes particulièrement prohibitives : la taxe sur les émissions de dioxyde de carbone des véhicules de tourisme, dite « malus écologique », et la taxe sur la masse en ordre de marche des véhicules de tourisme, dite « malus au poids ».

L'objectif est donc de les « malusser » au maximum – excusez-moi pour ce néologisme !

C'est méconnaître toutefois la singularité de ces véhicules : dans 90 % des cas, ils sont achetés par des professionnels et non par des particuliers. On n'achète pas un pick-up pour faire le beau ! On n'achète pas un pick-up par effet de mode ! §

On l'achète quand on est artisan, quand on est secouriste. Vous riez, chers collègues, mais les pick-up, ce sont les services mobiles d'urgence et de réanimation (Smur), les services départementaux d'incendie et de secours (Sdis), l'Office national des forêts (ONF), Enedis, la gendarmerie, etc.

J'y insiste, 90 % des pick-up sont à usage professionnel. Il faut bien en être conscient. Si l'article 14 est adopté, que se passera-t-il ? Ceux qui ont de vieux pick-up les garderont, ils ne pourront pas en acheter un nouveau, ou alors ils iront l'acheter à l'étranger, sans générer de rentrées fiscales.

Cet article 14 est donc une très mauvaise idée écologique et économique dont les effets sur le plan fiscal seraient plus que regrettables.

J'ai également déposé un amendement n° I-675 rectifié, de repli.

La meilleure des solutions, c'est de poursuivre ce que le Gouvernement a commencé en excluant les pick-up du champ d'application du dispositif pour les domaines skiables. Le Gouvernement a donc bien compris la singularité de ces véhicules.

Il faut que tous les pick-up d'usage professionnel bénéficient de cette exonération : c'est la meilleure façon de soutenir les artisans, les agriculteurs, mais aussi la filière.