De la même manière, le dispositif voté à 315 voix sur l’aménagement du territoire devrait « tomber » au bénéfice de la formule, très vague, évoquant le « financement intégral et pérenne des missions de service public remplies par La Poste ».
Entre nous, où est l’intérêt des maires ? Du côté de cette formule vague et vide de sens ou du côté d’une mission d’aménagement du territoire financée sur la base d’une évaluation réalisée chaque année par l’ARCEP ?