Il faut être réaliste et parler le langage de la vérité : les pôles d'excellence ruraux et les ZRR sont maintenus, la parité entre eux demeure, c'est une très bonne chose. A l'origine, les pôles de proximité étaient urbains, le monde rural attendait. Depuis deux ans, les PER répondent à de vraies aspirations, avec une logique de projet plutôt que de guichet, un tiers ayant porté sur des projets forestiers. Aujourd'hui, on demande plus d'innovation, ce qui n'empêche pas la filière bois de présenter encore des projets. Cependant, nous manquons d'une ligne budgétaire spécifique aux PER, car nous avons déjà dû composer par le passé et rien ne nous garantit les financements annoncés. Je connais bien la situation de ce qu'on appelle la France profonde, puisque 22 des 35 cantons de mon département sont en ZRR et que deux ont moins de cinq habitants au kilomètre carré.
Enfin, pour atteindre l'objectif annoncé le 22 février dernier par le président de la République, de 250 maisons de santé pluridisciplinaires, faut-il passer par les PER, ou par le programme spécifique à ces maisons ?