Intervention de Évelyne Didier

La question de fond est la suivante : quel rôle assignons-nous à l'agriculture française et européenne ? On ne peut se contenter de lui donner uniquement celui de produire et, faute de définir vraiment ce rôle, on va, une fois de plus, faire une loi qui ne règlera pas les problèmes...

En l'absence de vision à long terme, on ne peut reprocher aux agriculteurs de chercher à se diversifier. Le photovoltaïque, par exemple, leur était apparu comme une nouvelle source de revenus mais les récents décrets ont rendu moins rémunérateur le rachat de l'électricité. On avait mal encadré cette production et laissé les agriculteurs se lancer dans des investissements considérables. On ne peut pas le leur reprocher : le vrai problème, c'est que leur activité n'est pas assez rémunératrice.

L'usage excessif de pesticides chimiques est mauvais tant pour les consommateurs que pour les agriculteurs. Il faut aider ceux-ci à en utiliser le moins possible. Les contraintes environnementales ne sont donc pas abusives.

Pour la forêt, on parle de productivité alors que sa gestion s'effectue sur le long terme. A l'exploiter à l'excès, on risque de détruire le capital qu'elle représente et le titre III va à l'encontre des intérêts de la forêt et des forestiers.