Interventions sur "carrière" de Claude Raynal

... pense qu’on pourrait faire mieux, il le dit, ce qui est une bonne chose. Il ne s’agit pas de mathématiques claires et identifiées permettant de faire des sommations, mais tout de même ! Pour ce qui concerne les départs anticipés, quelles auraient pu être les différentes propositions ? Nous n’en savons rien ! Il y en a une sur la table, dont nous ne connaissons pas exactement le coût. Pour les carrières longues, même combat ! On pourrait faire mieux. Ce n’est pas très bon, ce n’est pas très bien, c’est peut-être un peu moins coûteux que si c’était mieux. Soit ! Pour les contrats seniors, on nous parle de 800 millions d’euros ou de 1, 2 milliard d’euros, on ne sait pas trop, la tête nous tourne. Carrières progressives, le sujet viendra plus tard, mais la situation sera identique. On nous donne...

...res d’âge prévues à l’article 4. En réalité, monsieur le ministre – mais vous le savez bien –, les âges de départ anticipé à la retraite étant calculés en fonction de l’âge légal, le fait de reculer celui-ci à 64 ans les décale mécaniquement de deux ans. Nous discutons donc des effets de bord parmi les plus injustes de la réforme. C’est particulièrement le cas pour les travailleurs ayant eu une carrière longue, dispositif qui est accessible, je le rappelle, en contrepartie d’un nombre donné de trimestres acquis, dont cinq trimestres cotisés avant la fin des vingt ans. Comme l’indique le dossier de presse que vous nous avez transmis, il faudra dans ce cas atteindre l’âge de 62 ans pour pouvoir partir avec une retraite à taux plein, contre 60 ans aujourd’hui. Pis, pour bénéficier du dispositif d...