Interventions sur "immigration" de Marie-Pierre de La Gontrie

Je suis très étonnée de l'argumentation du rapporteur, car ces chiffres existent vraisemblablement quelque part. Vous proposez un rapport extraordinairement complet, avec des items très variés. Mais votre vision de l'immigration, disons-le franchement, consiste à dire que les immigrés coûtent cher et vivent sur le dos des Français. Sinon, lorsqu'on ose dire qu'ils cotisent aussi, que cela rapporte, pourquoi fermeriez-vous les yeux sur cet aspect ? L'adoption de cet amendement aurait pour intérêt de nous contraindre à développer une vision panoramique à propos des étrangers, y compris ce qu'ils rapportent, si j'ose dire,...

...de renvoi : le Sénat lui-même n'est pas prêt. Nous avons noté que le groupe Les Républicains avait déposé une proposition de loi constitutionnelle qui, de mon point de vue, fait système avec le texte dont nous débattons aujourd'hui. Pour ma part, j'aurais trouvé logique que ledit projet de loi soit examiné après la proposition de loi constitutionnelle, qui porte en grande partie sur les sujets d'immigration. Si le groupe Les Républicains, qui est ici très important, souhaitait un travail cohérent, il me semble qu'il demanderait l'inscription à l'ordre du jour de ce projet de loi après l'examen de sa proposition de loi constitutionnelle.

Je reconnais la qualité du travail du rapporteur qui sait travailler sans sectarisme sur ces sujets. Ce budget est en effet un pur effet d'optique : les crédits augmentent et, « en même temps », restent insuffisants. Les carences qui préexistaient à la loi « asile, immigration et intégration » légitimaient l'augmentation des moyens alloués aux procédures d'éloignement et aux mesures de rétention dans des conditions humaines. Néanmoins, le fait de porter la durée maximale de rétention à 90 jours accentue encore l'insuffisance de ces moyens. Lors des auditions du rapporteur, le directeur central de la police aux frontières s'est inquiété du taux d'efficience des centres...