Interventions en commissions de Pierre-Yves Collombat

Je vous cite l'article de Mme November, professeur à Polytechnique de Lausanne, que nous recevrons bientôt : « Les débordements du Rhône, de Lyon à la Méditerranée, en 2005, mettent en évidence que la gestion des risques d'inondation est faite de manière à protéger certains centres urbains -notamment Lyon et Avignon- et qu'implicitement, on acc...

Elle fait allusion à un rapport de 2002 : « Un rapport réalisé par l'Établissement public territorial de bassin Territoire Rhône, rendu public en 2002, montre que si les crues ont peu évolué depuis plusieurs siècles, les nombreux aménagements le long du fleuve -hydroélectricité, digues, etc.- ont, quant à eux, réduit les espaces inondables. Il ...

Combien de temps va-il falloir pour mettre en place les aménagements ? Faire des lois, interdire ou autoriser a l'avantage de ne rien coûter

Moi, je constate que vous avez, dans l'agglomération lyonnaise, des industries très dangereuses. Que vous ne les agrandissiez pas est une chose ; une partie de l'activité de déstockage est maintenant sur les routes. Vous ne les faites pourtant pas déplacer...

Quel est le volume de population déplacée ?

Il existe certes une doctrine officielle, que vous défendez brillamment mais principalement dans le Var, le Vaucluse ou le Gard, la mise en place des équipements liés aux PPRI n'avance pas. Les difficultés ne viennent-elles pas du fait qu'on se pose la question en termes de suppression d'un risque alors qu'un territoire comporte toujours des r...

Prenons le cas de Nîmes où des travaux considérables sont en cours : la commune n'est pas à l'abri en cas de crues ! On dit ensuite au maire qu'il ne peut construire un immeuble de sept étages parce qu'il densifie une zone inondable et densifier une zones inondables n'est pas une bonne chose ! Que peuvent faire les élus ?

Ceux qui y sont ! On gèle en fait le territoire là et où cela arrange !

Une gestion dynamique du risque nous paraît la meilleure solution.

Qui a dit qu'on ne pouvait plus inonder la Camargue ?

Il y a là un déficit démocratique !

Quand on ne sait pas quoi en faire, on renvoie l'affaire vers le juge qui est censé être omniscient et sans préjugés, ce qui est complètement faux et qui pose accessoirement le problème de la responsabilité. Il ne s'agit pas de ne pas habiter les territoires à risques mais de les habiter dans les meilleures conditions possibles...

Ce qui signifie impérativement que ceux qui viennent s'installer savent à quoi ils s'engagent...

Plus exactement, il faut qu'ils l'acceptent sous certaines conditions ce qui impose, selon les endroits des travaux d'aménagement. On nous rebat les oreilles avec la culture du risque. Deux jours après la catastrophe, tout le monde a oublié. C'est un problème de responsabilité. Le préfet et le maire se défaussent l'un sur l'autre. C'est une qu...

Mettons-nous à la place du malheureux élu : faire des investissements uniquement pour garder la situation en l'état, sans possibilité de développement n'est pas très incitatif.

Il y a là de grands travaux en perspective !

Ne pensez-vous pas que si l'on pouvait induire ce type de dynamique, on aurait de plus grandes chances d'aboutir ?

Un système doit fonctionner même si les acteurs ne sont pas des gens exceptionnels. Nous essayons de déterminer s'il ne faut pas promouvoir quelques orientations nouvelles ou réviser les textes afin d'éviter toute crispation, définir des PPRI plus rapidement et surtout réaliser les investissements qui les accompagnent.

On a évoqué les liens avec la police de l'eau. Nous avons reçu l'ONEMA et il remonte de nos déplacements sur le terrain un cri unanime : la police de l'eau nous empêche d'agir ! Dans la vallée de la Nartuby, en 2010, on sait que si la crue a pris cette allure dramatique, c'est du fait de deux lâchés d'eau dus à des embâcles, la Nartuby n'étant ...

Une révision de la convention est donc indispensable !