Interventions d'Yves Pozzo di Borgo

Contrairement à MM. Assouline et Madec, M. Laurent n’a manifestement pas la culture de la Ville de Paris ! J’ai été pendant trois ans adjoint au maire chargé de la sécurité dans le VIIe arrondissement, qui abrite notamment Matignon et l’Assemblée nationale, et où se déroulent la moitié des manifestations à Paris. J’avais la responsabilité de l...

On peut peut-être le préciser. Comme le disait M. Karoutchi, c’est le cas dans d’autres textes.

Elle n’en a pas !

Non, je le retire, monsieur le président. Nous en débattrons à l’article 21.

Personnellement, je suis, à l’origine, un provincial, comme beaucoup d’habitants de Paris. Et je veux dire que cette ville est dure. C’est une ville de solitaires, où une personne sur deux vit seule. Il y a aussi beaucoup de souffrances, par exemple chez les personnes âgées, souvent isolées. Mes chers collègues, dans vos communes et départemen...

Si vous me le permettez, monsieur le président, je présenterai en même temps l’amendement n° 26 rectifié.

L’exercice de la police administrative à Paris diffère du droit commun, car le préfet de police, et non le maire, dispose de la police générale. Le préfet de police détient également plus de 50 polices spéciales, certaines en lieu et place du maire, d’autres en lieu et place du préfet de département. Cette confiscation des pouvoirs de police ...

Bien sûr !

Évidemment !

(Sourires.) Je ne comprends pas.

Je veux juste faire une remarque : monsieur le ministre, vous qui représentez un parti décentralisateur, vous défendez la position issue d’un article napoléonien, bonapartiste, qui est contraire à toute votre philosophie politique ! § Je retire mes amendements au profit de celui qui a été présenté par la commission, monsieur le président.

M. Yves Pozzo di Borgo. Nous le répétons depuis le début de l’examen du texte : il est fondamental de ne pas regarder que la situation de Paris intra-muros mais de toujours replacer une réforme dans une perspective métropolitaine et régionale.

Avec le présent amendement, nous abordons un sujet important qui, malheureusement, a été pensé par la mairie de Paris à l’échelle de quelques arrondissements parisiens – et pas tous ! – alors que ses conséquences concernent des dizaines de milliers de Franciliens et de Parisiens chaque jour. Je veux évidemment parler de la piétonnisation des vo...

… où vivent des milliers d’habitants, ce qui pollue les Parisiens ! Voilà la logique de cette fermeture des voies de la rive droite, qui aurait pu être en soi une bonne idée. Il faut rappeler que la commission d’enquête publique avait émis – pour la première fois – un avis défavorable…

… sur le sujet le 22 août dernier. Dans son rapport, elle a notamment estimé que le périmètre de l’enquête publique était insuffisant et que « l’étude d’impact ne permet pas d’établir la réalité de la réduction de la pollution automobile » induite par la fermeture de la voie sur berge. Demandez à nos amis du Val-de-Marne ! Je ne sais pas ce qu...

Ce que je veux dire surtout, c’est que la décision a été prise sans concertation avec les autres acteurs locaux, impactés par la décision unilatérale de la Ville de Paris : ni les maires des communes limitrophes de Paris ni, naturellement, le conseil régional d’Île-de-France. Fort de ce constat, notre amendement vise à tenter de rétablir un pe...

Si !

Bien sûr !

Très bien !

Pour simplifier le vote, je retire mon amendement au profit de l’amendement n° 2 rectifié.