Interventions sur "immigration" de Bruno Retailleau

Ce que je veux vous dire, c'est qu'il y a un lien entre notre capacité à maîtriser et à réguler l'immigration, d'une part, et la préservation de notre modèle social, de l'autre.

M. Bruno Retailleau . Pourquoi, au Danemark, un gouvernement social-démocrate a-t-il voulu restreindre l'immigration ? Tout simplement parce que les socialistes danois ont pris conscience que, entre les frontières et le système de protection sociale, il fallait choisir.

La réalité, elle est là. Monsieur le ministre, vous aviez déclaré il y a quelques semaines dans le Journal du dimanche que, sur l'immigration, vous n'aviez « aucun tabou ». Je ne demande qu'à vous croire sur parole, mais j'éprouve quelques doutes. Pourquoi autant d'atermoiements, pourquoi un accouchement aussi difficile, avec un texte tant de fois promis, mais tant de fois remis à plus tard ? Je pense au contraire que, pour votre majorité, l'immigration demeure un tabou. C'est à la fois un tabou politique, le « en même temps » débouch...

Qu'elle soit légale ou illégale, l'immigration bute sur la loi des grands nombres. C'est la première raison pour laquelle nous souhaitons la suppression de l'article 3, qui a pris, certes, une dimension un peu totémique, mais sur laquelle je souhaite revenir quelques instants. On ne peut pas, dans un même texte, prétendre à la fois lutter contre l'immigration illégale et ouvrir une brèche pour l'immigration illégale. La fraude ne peut pas êt...

...pouvoir discrétionnaire du préfet contrôle bien sûr la dimension réelle de l'activité professionnelle, mais également la capacité des individus à intégrer nos propres valeurs. C'est ce qui est fondamental, et c'est ce qui nous distingue au niveau de ce fameux article 3. Il y a aussi le tabou du droit. Depuis des années, nous avons abandonné les instruments juridiques nous permettant de réguler l'immigration, avec comme conséquence l'impuissance extraordinairement coupable que les Français constatent à chacun de ces événements qui ne sont plus des faits divers. Cette impuissance était organisée par le législateur, qui a multiplié les protections et les exceptions à la règle. Les exceptions ont tué la règle, et la règle peut tuer des Français, comme on l'a vu à Arras ! Si cet individu originaire du C...

Il est clair qu'il existe aujourd'hui comme hier un courant de pensée qui considère que le droit à l'immigration est un droit absolu qui prévaudrait sur toute autre considération, notamment d'intérêt général. Ce qui m'étonne ici, y compris en écoutant notre collègue rapporteur, c'est l'importance que l'on accorde aux sondages, lesquels ne valent pas grand-chose puisqu'il s'agit d'enquêtes réalisées à un instant T. Les Français se sont exprimés récemment lors d'un suffrage. Un suffrage, ce n'est pas un sond...