Interventions en commissions d'Annie David

On vous en citera !

Moi aussi !

Comme Jean-Pierre Sueur, je m'interroge beaucoup. La révolution numérique bouleverse notre société, nos habitudes. Vous avez dit, monsieur Lemoine, que l'on devait passer à la culture du lâcher prise. En France, c'est vrai, on a la culture du bien faire. En même temps, vous rappelez que l'utopie reste une idée moderne : avoir les pieds ancrés s...

Lorsque les parlementaires ont restauré des possibilités de publicité pour l'alcool, on a dénoncé l'emprise des lobbies sur eux. Comment vous assurer d'une véritable indépendance des experts par rapport aux laboratoires pharmaceutiques ? Je suis favorable à un tri pour retirer de la liste des médicaments remboursés ceux dont l'efficience n'es...

Je me joins au concert de remerciements, à l'égard des associations comme des parlementaires. La rapporteure du Sénat a su rassurer mon groupe, notamment en proposant l'élargissement du public concerné. Nous souhaitions également que le bilan de l'expérimentation accorde une place particulière à la question de la formation, essentielle à nos ye...

Votre intervention, monsieur Rivaton, me laisse tout à la fois enthousiaste et inquiète. Enthousiaste parce que, effectivement, la robotique est source de progrès indéniables et mérite d'être encouragée en ce qu'elle permet d'accomplir des tâches difficiles, qui mettent à mal la santé de certains salariés. Inquiète aussi car, à mes yeux, le t...

Je suis presque d'accord avec M. Rivaton. Sauf sur la finalité !

Les sujets proposés me conviennent plutôt. Je voudrais ajouter à la réflexion quelques thèmes, que j'avais déjà proposés l'an dernier et qui reviennent chaque année lors de l'examen du PLFSS. J'évoquerai plus particulièrement les urgences, l'évolution des maladies professionnelles ou encore la mise en place d'une protection universelle maladie,...

Je suis favorable aux clarifications qu'apporte cet amendement. Cependant, son adoption en séance publique suite à un avis favorable ferait tomber une série d'autres amendements, dont certains auxquels nous tenons. Est-il possible de les réintroduire en séance sous la forme de sous-amendements ?

Ceux qui craignaient, lors de la discussion en commission du 16 décembre dernier, que l'économie sociale et solidaire ne fasse concurrence au secteur marchand défendent aujourd'hui des positions contraires. L'expérimentation a d'abord été portée par des associations ; elle concrétise des initiatives déjà en cours dans le secteur de l'économie s...

Je proposerai un sous-amendement en séance.

Nous sous-amenderons l'amendement n° 11 rectifié bis en séance : ainsi, l'évaluation portera aussi sur les formations dispensées.

Même si ces personnes sont éloignées de l'emploi, elles doivent pouvoir suivre des formations inscrites au RNCP pour qu'à l'issue de leur contrat dans une entreprise conventionnée elles puissent trouver un emploi dans le secteur marchand.

Les associations qui ont présenté ce texte souhaitent que les compétences des personnes embauchées soient mises au service d'emplois d'utilité sociale. Il faut donc respecter le parcours et les diplômes des demandeurs d'emploi. Pourquoi ce texte fait-il référence au Smic ? Il ne faudrait pas non plus porter atteinte au droit commun du travail....

Nous pensions que l'alinéa 3 concernait les seuls cas ne privant pas les salariés du bénéfice du versement de l'assurance chômage.

C'est donc un élargissement du droit commun.

Nous avions rédigé un amendement prévoyant que le financement de l'État se monterait au moins à 51 % mais il a été déclaré irrecevable. Pour que cette expérimentation soit généralisée, il faudra que l'État tienne ses engagements, ce qui n'a pas toujours été le cas. Il serait bon que la ministre nous rassure en séance publique.

A mon tour de féliciter notre rapporteure car cette proposition de loi, comme en témoigne les questions qu'elle soulève parmi nous, est assez complexe. Malgré les éclairages qu'elle nous a apportés, des interrogations subsistent. Je veux dire avant toute chose que tout dispositif destiné à lutter contre le chômage de longue durée mérite un ex...

Quand que nous avions déposé une question préalable en première lecture, vous nous aviez reproché de ne pas vouloir discuter du projet. Et maintenant, vous ne le voulez plus ? Nous ne mêlerons sans doute pas nos votes aux vôtres car nos objectifs sont radicalement opposés. Je suis toujours étonnée d'entendre dénoncer l'inutilité des débats : l...

En ces temps d'augmentation du chômage, je regrette la réduction des crédits de cette mission, même si elle est limitée. Si l'emploi est une priorité, ne réduisons pas les dotations ! Des dispositifs se créent, sans recul ni évaluation des précédents. On met les gens dans des cases, sans chercher à les amener à un emploi concret. Ce n'est pas l...