Ce site est une archive.
Il reflète uniquement l'activité des sénateurs sur la période d'octobre 2004 à mars 2023.
Interventions de Catherine Génisson
1938 interventions trouvées.
Je voudrais tout de même rappeler que les femmes sont la moitié de l’humanité… L’égalité entre les femmes et les hommes est un combat permanent. Il est heureux que la délégation des droits des femmes du Sénat compte des hommes, de toutes les couleurs politiques, qui ne tiennent pas les propos que nous venons d’entendre et qui se battent pour l...
Celles sur la pénibilité !
Certes !
C’est écrit dans le rapport Moreau !
De telles comparaisons existent !
Relisez le rapport Moreau !
Mais non ! Environ 350 000 emplois ont été créés !
Pourquoi ne pas avoir supprimé les 35 heures alors ?
C’est un amortisseur social !
Et le COR ?
Il revient au COR d'établir ce rapport.
Le remplacement se fait sur le moment à un coût salarial inférieur et il n'est pas précisé qu'il doit se faire à un pour un.
La pétition de principes proposée par cet amendement n'est pas inutile. La rapporteure remarque toutefois avec raison que le système de retraites ne peut avoir pour but de réduire l'écart des rémunérations. Sa demande de rectification est dès lors légitime.
Tout le monde reconnaît l'injustice et l'inefficacité des exonérations de cotisations sociales, qui constituent des trappes à pauvreté. Mais l'application d'une telle mesure générerait d'un coup des milliers de chômeurs.
La question mérite d'être posée à la ministre, pour connaître l'étendue de la mesure par rapport aux toutes petites pensions.
Bien que je comprenne la position de la rapporteure, je crois qu'il faudra en tout état de cause que ce rapport soit rédigé.
Le parallélisme entre la situation des parents de trois enfants et celle des parents d'un enfant handicapé me gêne.
Je ne souhaite pas revenir en détail sur l’argumentation de nos collègues, mais je m’interroge sur la rédaction de la seconde phrase de l’alinéa 4 telle qu’elle résulterait de l’adoption de l’amendement. À mon sens, la formulation « au moins en rapport » affaiblit beaucoup le lien entre pensions et revenus, et, partant, la portée du texte.
Il faut bien distinguer le poste et la personne qui l'occupe, et dont il faut protéger la situation privée.
Il faut veiller à la concordance avec le récent texte sur la parité.
