Interventions de Jean-Jacques Mirassou

Le rapporteur n'a ménagé ni son talent ni son temps pour améliorer la rédaction de ce texte - peu satisfaisante, tout le monde en convient - et notamment la mise en oeuvre technique des dispositions du titre Ier. Je lui dis toute notre gratitude : dans un laps de temps court, il a réussi à conduire de nombreuses concertations. Toutefois, qui ve...

Je trouve un peu surréaliste que ceux qui expliquent que le titre Ier appelle une réflexion complémentaire, refusent un délai pour l'initier. Ici plus qu'ailleurs, il y a la pensée et les arrière-pensées. Je demande une suspension de séance.

Nous, nous ne partons pas. Quand j'entends l'UMP dénoncer avec jubilation l'infaisabilité du texte, je repense au mot de Léon Blum : « Je le crois et je l'espère. Je l'espère parce que je le crois. ». Le débat sur l'objectif social de loi aura lieu et nous verrons alors les véritables intentions des uns et des autres.

Ce qui a été décidé collectivement tout à l'heure est de voter sur les amendements sans engager le vote sur l'ensemble du titre II.

Le malus n'existe pas encore. Peut-être devrions-nous attendre le nouveau texte ?

Obligation ou préconisation, il faut choisir.

Cela va sans dire, mais c'est mieux en le disant.

J’adhère tout à fait aux propos qu’a tenus notre collègue Nicolas Alfonsi quand il a évoqué le principe de réalité. Alors que nous entrons dans une période de plus en plus difficile, menaçante, il convient de mettre en place un dispositif destiné à nous prémunir le mieux possible contre ces actes potentiellement terroristes. J’ajouterai que l...

Ce n'est pas le même dossier !

Ce n’est pas le même dossier !

Moi, d’où je suis, je vois surtout Turgot !

Bravo !

Très bien !

Très bien !

Et le vase de Soissons !

Petit bras !

Quelle stabilité, justement !

Comme l'a fait notre collègue Ronan Dantec, je me félicite qu'à travers cette proposition de loi on traduise enfin de façon parlementaire une préoccupation essentielle qui concerne l'ensemble de nos compatriotes mais aussi et surtout les 8 millions de Français évoqués par Mme la ministre qui sont actuellement en situation de précarité et qui n'...

Le différend qui existe entre l’opposition et nous-mêmes vient de la nature du diagnostic posé. En effet, chers collègues, vous vous évertuez à expliquer que l’urgence n’est pas dans le logement social, alors que, sur nos travées, nous pensons exactement le contraire. Par ailleurs, faut-il vous le rappeler, ce débat a été largement évoqué pend...

Les médecins distinguent les traitements étiologiques et les traitements symptomatiques. Les premiers s'attaquent aux causes de la maladie et sont à privilégier. Dans votre présentation, vous avez laissé entendre que la situation de PSA ne pourrait s'améliorer qu'à une échéance de dix ans, mais en indiquant aussi qu'il pouvait y avoir des solut...