Interventions en hémicycle de Philippe Nogrix

C'est la meilleure !

Il faut avoir confiance, ma chère collègue !

Madame la ministre, je salue l'avancée que représente cet amendement. Si vous ne l'aviez pas déposé, nous aurions été obligés de le faire nous-mêmes. Le statut particulier des officiers sous contrat du personnel navigant était en effet source d'incompréhension.

Parce qu'ils sont excessifs !

Madame la présidente, madame la ministre, mes chers collègues, l'explication de vote du groupe de l'Union centriste-UDF aurait été simple sans l'intervention de M. Boulaud. Mon cher collègue, si vraiment nous manquons d'audace avec le texte que nous venons d'adopter, vous avez manqué de vision pendant longtemps ! Il me semble en effet que, depu...

Oui, depuis 1972 !

Or vous n'avez rien fait, et vous nous reprochez de manquer d'audace ! Madame Luc, vous trouvez que ce texte ne va pas assez loin ; que n'avez-vous poussé vos amis socialistes à légiférer plus tôt !

M. Philippe Nogrix. Nous avons débattu aujourd'hui d'un texte dont la qualité a été reconnue à la fois par les armées, par l'Assemblée nationale et par la majorité du Sénat.

L'opposition a elle-même voté en faveur de nombreux articles. Nous en venons du reste à nous demander pourquoi, en fin de compte, elle s'abstient !

Les armées avaient besoin de ce texte ; les militaires l'attendaient. Vous avez osé le faire, madame la ministre, et le groupe de l'Union centriste-UDF du Sénat vous soutiendra par son vote !

Monsieur le président, madame la ministre, mes chers collègues, le présent texte, comme l'a déjà souligné M. le rapporteur, vient à temps pour modifier la loi du 13 juillet 1972 portant statut général des militaires. Il prend en compte les évolutions de la société, tout en préservant les caractéristiques essentielles de l'état militaire : disci...

Vous auriez dû commencer par là !

C'est parce qu'il est militaire !

Mais non !

Il m'est apparu que le seuil de 50 000 habitants n'était pas vraiment adapté à la réalité des territoires ruraux. Je propose donc de le fixer à 20 000 habitants.

Oui, monsieur le président, car ma proposition est le fruit d'une analyse que j'ai pu faire avec quelques-uns de mes collègues. Adopter une position d'attente ne peut que mettre en difficulté ceux qui souhaitaient qu'on avance. Il me paraîtrait plus sain que le ministère de l'intérieur profite de notre sous-amendement pour observer ce qui se p...

Monsieur le président, j'ai moi-même déposé un amendement n° 90 rectifié analogue à ces sous-amendements, qui n'a pas été inclus dans la présente discussion commune. Je le défends dès maintenant, car je pressens le sort qui lui sera réservé après le vote des sous-amendements identiques... Je partage totalement l'avis de M. Bizet : je ne compre...

Très bien !

Bravo !

J'interviendrai sur quatre points : personnalisation et stigmatisation ; travail effectué et objectifs poursuivis ; mission ponctuelle ou pérennisée ; Etat ou décentralisation. Je suis étonné que, dans cet hémicycle, on discute uniquement de savoir si Mme Claire Brisset a eu ou non raison. Ce n'est pas Mme Claire Brisset qui nous intéresse, ma...