Ce site est une archive.
Il reflète uniquement l'activité des sénateurs sur la période d'octobre 2004 à mars 2023.
Interventions en hémicycle de Dominique Leclerc
1446 interventions trouvées.
La disposition proposée figure déjà à l’article 1er A. Introduire une nouvelle fois cette précision alourdirait inutilement le texte. La commission a donc émis un avis défavorable.
Quel mauvais argument !
Monsieur le président, mes chers collègues, sur les documents qui vous ont été transmis figure effectivement un avis de sagesse. Je souhaite dans ces conditions rappeler ce qu’est réellement l’avis de la commission sur le sous-amendement n° 1200. En commission, Mme Michèle André, présidente de la délégation aux droits des femmes et à l’égalité...
Il nous faut par conséquent proposer des solutions, non seulement au problème des retraites, mais aussi à celui du vieillissement de la population. Cela suppose de régler la question des financements. Dans quelques semaines, nous serons appelés à réfléchir aux améliorations à apporter en matière de prise en charge de la maladie, de la dépendan...
Nous le savons, entre les hommes et les femmes, le problème n’est pas tant celui du nombre de trimestres que celui de l’écart entre les pensions – 38 % – qui s’explique par des vies professionnelles différentes et des inégalités salariales. Sur ce point, le projet de loi prévoit une avancée significative.
Pour conclure, je rappelle que la commission avait émis un avis défavorable sur ce sous-amendement.
M. Dominique Leclerc, rapporteur. Cela figure dans le compte rendu des commissions, je viens de vérifier !
Vous en avez besoin !
Les socialistes ne l’ont jamais alimenté !
Et c’est très bien !
La commission s’en remet à la sagesse du Sénat sur ce sous-amendement.
Il fallait venir au début, on ne va pas refaire le débat !
Oui, on continue !
Oh là là !
La commission émet un avis défavorable sur les amendements identiques de suppression n° 4, 119 et 255. La réforme qui nous est présentée a une logique, et cette logique ne peut être dénaturée.
Il est donc important de différencier l’âge légal de départ à la retraite, qui sera désormais porté à 62 ans, de l’âge d’annulation de la décote, qui sera fixé à 67 ans. On le sait, le système a fait ses preuves. Il était important de prévoir, comme nous le propose le Gouvernement, un décalage parallèle de ces deux bornes d’âge. D’ailleurs, l...
La commission des affaires sociales a émis un avis défavorable sur l’ensemble des amendements, qu’elle a classés en trois catégories. Ceux de la première catégorie visent à prendre des mesures d’accroissement des recettes de la sécurité sociale, soit par l’augmentation de certaines cotisations, soit en modifiant l’assiette et en augmentant cer...
La commission est défavorable à ces trois amendements identiques. J’ai écouté avec attention nos collègues, mais aucun des arguments développés par ces derniers ne me semble pertinent.
Je regrette, je vous ai écoutés avec attention, mais le relèvement de l’âge d’ouverture des droits à la retraite est nécessaire pour sauver notre système par répartition, et vous le savez très bien.
Si l’on y est attaché, on fait tout pour le sauver ! Ce relèvement est justifié par l’accroissement constant de l’espérance de vie, notamment à 60 ans. On l’a répété, cette dernière a progressé de près de quatre ans par rapport à 1982. Tous les pays comparables au nôtre ont pris des mesures similaires. Vous avez évoqué la Belgique : si l’âge ...
