Interventions de Philippe Marini

Tournez-vous donc vers les responsables, et non vers la droite !

Retirez donc la motion et suspendons la séance !

Mais pas du tout ! Nous avons même retiré nos amendements de première partie !

sénateur, président ;

Ce n’était qu’un début !

Et la fiscalité écologique ?

Un gros amendement !

Heureusement qu’il a été réécrit !

Curieuse procédure !

Un grand tournant !

Nous attendons de les voir, ces fameuses économies !

Il a bien raison !

Une perplexité partagée !

Ce n’est pas rien !

J’avoue ne pas comprendre à quelle logique répond l’article 3 bis : prévoir 50 millions d’euros pour commencer à couvrir un risque qu’on peut probablement évaluer à plusieurs milliards d’euros – encore est-ce une estimation relativement optimiste –, c’est réellement incompréhensible ! Entériner une dépense future de l’État en commençant...

Ah bon ?

Je n’ai pas entendu M. le ministre répondre à la question que je posais. Inscrire des ressources de 50 millions d’euros pour ce fonds signifie-t-il que l’État se considère comme responsable de la totalité du risque ? Je voudrais le savoir, car la sincérité des finances publiques est en cause ! (Protestations sur les travées du groupe socialist...

Attendez d’entendre nos arguments ! Ne faites pas les questions et les réponses !

S’agit-il d’un petit artifice pour contenter en passant un parlementaire, alors que, entre le Gouvernement et sa majorité, la discussion du projet de loi de finances rectificative s’avère difficile ? §

Est-ce au contraire une disposition traduisant l’engagement du Gouvernement de cautionner la totalité du risque ? S’il ne s’agit pas de cautionner la totalité, pourquoi alors prévoir seulement 50 millions d’euros, en faveur de qui et selon quel processus d’examen ? Monsieur le ministre, sincèrement, et toute question d’opinion et d’appartenan...