Motion N° COM-26 2ème rectif. (Rejeté)

Commission de l'aménagement du territoire et du développement durable

Mise au point au sujet d'un vote


( amendement identique : )

Déposé le 31 janvier 2024 par : MM. Dantec, Devinaz, Fagnen, Montaugé, Salmon, Benarroche, Grégory Blanc, Mme de Marco, MM. Dossus, Fernique, Gontard, Mme Guhl, MM. Jadot, Mellouli, Mmes Ollivier, Poncet Monge, Senée, Souyris, Mélanie Vogel, Artigalas, Bélim, Blatrix Contat, Bonnefoy, MM. Bouad, Bourgi, Mmes Briquet, Brossel, Canalès, M. Cardon, Mme Carlotti, MM. Chaillou, Chantrel, Mmes Conconne, Conway-Mouret, M. Cozic, Mme Daniel, MM. Darras, Durain, Éblé, Mme Espagnac, M. Féraud, Mme Féret, MM. Fichet, Gillé, Mme Harribey, MM. Jacquin, Jeansannetas, Patrice Joly, Jomier, Mme Gisèle Jourda, MM. Kanner, Kerrouche, Mmes de La Gontrie, Le Houerou, Linkenheld, M. Lozach, Mme Lubin, MM. Lurel, Marie, Mérillou, Michau, Mmes Monier, Narassiguin, MM. Ouizille, Pla, Mme Poumirol, MM. Raynal, Redon-Sarrazy, Mme Sylvie Robert, MM. Roiron, Ros, Mme Rossignol, MM. Stanzione, Temal, Tissot, Uzenat, Mickaël Vallet, Vayssouze-Faure, Michaël Weber, Ziane.

Photo de Ronan Dantec Photo de Gilbert-Luc Devinaz Photo de Sébastien FAGNEN Photo de Franck Montaugé Photo de Daniel Salmon Photo de Guy Benarroche Photo de Grégory BLANC Photo de Monique de Marco Photo de Thomas Dossus Photo de Jacques Fernique Photo de Guillaume Gontard Photo de Antoinette GUHL Photo de Yannick JADOT 
Photo de Akli MELLOULI Photo de Mathilde OLLIVIER Photo de Raymonde Poncet Monge Photo de Ghislaine SENÉE Photo de Anne SOUYRIS Photo de Mélanie Vogel Photo de Viviane Artigalas Photo de Audrey BÉLIM Photo de Florence Blatrix Contat Photo de Nicole Bonnefoy Photo de Denis Bouad Photo de Hussein Bourgi Photo de Isabelle Briquet 
Photo de Colombe BROSSEL Photo de Marion CANALÈS Photo de Rémi Cardon Photo de Marie-Arlette Carlotti Photo de Christophe CHAILLOU Photo de Yan Chantrel Photo de Catherine Conconne Photo de Hélène Conway-Mouret Photo de Thierry Cozic Photo de Karine DANIEL Photo de Jérôme Durain Photo de Vincent Eblé Photo de Frédérique Espagnac 
Photo de Rémi Féraud Photo de Corinne Feret Photo de Jean-Luc Fichet Photo de Hervé Gillé Photo de Laurence Harribey Photo de Olivier Jacquin Photo de Eric Jeansannetas Photo de Patrice Joly Photo de Bernard Jomier Photo de Gisèle Jourda Photo de Patrick Kanner Photo de Éric Kerrouche Photo de Marie-Pierre de La Gontrie 
Photo de Annie Le Houerou Photo de Audrey LINKENHELD Photo de Jean-Jacques Lozach Photo de Monique Lubin Photo de Victorin Lurel Photo de Didier Marie Photo de Serge Merillou Photo de Jean-Jacques Michau Photo de Marie-Pierre Monier Photo de Corinne NARASSIGUIN Photo de Alexandre OUIZILLE Photo de Sebastien Pla Photo de Émilienne Poumirol 
Photo de Claude Raynal Photo de Christian Redon-Sarrazy Photo de Sylvie Robert Photo de Pierre-Alain ROIRON Photo de David ROS Photo de Laurence Rossignol Photo de Lucien Stanzione Photo de Rachid Temal Photo de Jean-Claude Tissot Photo de Simon UZENAT Photo de Mickaël Vallet Photo de Jean-Marc VAYSSOUZE-FAURE Photo de Michaël WEBER Photo de Adel ZIANE 

Texte de loi N° 20232024-229

Motion tendant à opposer la question préalable

En application de l’article 44, alinéa 3, du Règlement, le Sénat décide qu’il n’y a pas lieu de poursuivre la délibération sur le projet de loi relatif à l’organisation de la gouvernance de la sûreté nucléaire et de la radioprotection pour répondre au défi de la relance de la filière nucléaire (n° 229, 2023-2024).

Exposé Sommaire :

Le projet de loi relatif à l’organisation de la gouvernance de la sûreté nucléaire et de la radioprotection visant à répondre au défi de la relance de la filière nucléaire est de nature à remettre gravement en cause notre système de gouvernance de la sûreté nucléaire et de la radioprotection. Il conduirait à une baisse du niveau de protection de la population et de l’environnement.

L’avis du Conseil national de la transition écologique (CNTE) du 29 novembre 2023 relève que "certains membres s’interrogent sur l’opportunité et la temporalité de la réforme" proposée par le gouvernement et que le "caractère suffisant des rapports disponibles pour permettre une évaluation du dispositif actuel et justifier la proposition de réorganisation a suscité de nombreux débats".

Saisi par la commission de affaires économiques du Sénat, l’Office parlementaire des choix scientifiques et techniques (OPECST) devait établir un état des lieux des forces et des faiblesses de notre système actuel de gouvernance et proposer des solutions pour en améliorer son fonctionnement, y compris des solutions alternatives à la seule fusion de l’ASN et de l’IRSN. Cela n’a pas été le cas.

L’étude d’impact du projet de loi et son exposé des motifs ne permettent pas non plus d’apprécier les réels progrès qu’apporteraient les nouvelles dispositions, ni de mesurer l’ensemble des phénomènes que le projet de loi devrait réguler.

En réalité, une réforme aussi profonde de notre système de gouvernance de la sûreté nucléaire aurait mérité une évaluation scientifique et pluraliste.

Les membres du CNTE s’inquiètent aussi du "risque d’instabilité induit par une modification du dispositif existant alors que le secteur est en pleine expansion" et demandent des "garanties supplémentaires" afin que le collège de la future autorité ne s’ingère pas dans l’expertise.

La complexité de cette réforme est mentionnée par la Cour des comptes, par le Conseil d'État ou même par l'OPECST et par nos propres commissions. La plupart des organismes consultés sur le projet de loi et les parties prenantes (HCTISN, cnDAspe, ANCCLI, CNTE, intersyndicale de l’IRSN, organisation syndicale représentative des salariés de l’ASN..) ont émis de fortes réserves sur ce projet de fusion de l’ASN et de l’IRSN.

Ce qui manque aujourd’hui ce sont les vocations, les ressources humaines et les moyens alloués à l’expertise comme au contrôle.

Par ailleurs, le Sénat n’a pas pu auditionner de ministre dans le cadre de l’examen de ce projet de loi. Cela nuit au bon fonctionnement du Parlement, à la qualité de l’examen parlementaire et à la bonne compréhension du projet de loi par les élus.

Pour l'ensemble de ces motifs de méthode et de fond, les groupes Écologiste, Solidarité et Territoires ; Socialiste, Écologiste et Républicain et Communiste, Républicain, Citoyen et Écologiste - Kanaky considèrent que les conditions d'un examen du projet de loi ne sont pas réunies, s’opposent donc fermement à un tel projet de loi et considèrent qu’il n’y a pas lieu de poursuivre les délibérations et proposent donc au Sénat d’adopter la présente motion.

NB:La présente rectification porte sur la liste des signataires.

Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.

Inscription
ou
Connexion