Amendement N° 436 rectifié (Retiré avant séance)

L’objectif initial du président de la République auquel souscrivent de très nombreux Français lassés de l’abandon par les pouvoirs publics de leurs moyens de transports était de réhabiliter les transports du quotidien.

Cet objectif a été formulé le 1^erjuillet 2017, à l’occasion de l’inauguration d’une ligne LGV pour bien insister sur le besoin de concentrer désormais les efforts sur les infrastructures existantes et de tourner le dos aux projets clinquants comme le Grand Paris Express ou le CDG Express.

Malheureusement, la volonté portée par ce projet de loi qui substitue le mot « mobilité » au mot « transport » démontre que cet objectif clair et ambitieux ne pourra pas être atteint.

Il y a là une rupture profonde et inédite car l’usage du terme mobilité laisse entendre que les déplacements seraient le fruit d’un désir et non une nécessité.

Ceux qui connaissent les difficultés et le cauchemar des déplacements pendulaires qui représentent l’immense majorité des déplacements ont besoin de « transports ». Au contraire, ceux qui se déplacent par loisir aspirent à la « mobilité ».

Par ailleurs, cette terminologie est contradictoire avec l’urgence environnementale à laquelle nous sommes confrontés. L’avenir est aux circuits courts, y compris pour les humains lassés de l’allongement incongru de la distance domicile-travail, l’avenir devra se penser en proximité, au sein de bassins de vie dans lesquels on devra à la fois vivre, travailler, étudier et se divertir.

Renouant ainsi avec l’idée juste de transports du quotidien et rompant avec l’idée fausse d’un individu avide d’une mobilité qui lui coûte souvent très cher et qui détruit l’environnement, la présente loi peut s’inscrire dans l’esprit de la loi LOTI de 1982 et des temps où la France aimait les transports. Le nouveau titre permettrait d’engager des inflexions politiques intéressantes à la loi présentée par le gouvernement.

NB:La présente rectification porte sur la liste des signataires.